총선이 다가온다. 뻔하다. 영화보다 재미있는 활극이 벌어질 것이고 국민들은 고함도 치고 조바심도 내면서 싸움 구경을 재미있게 할 것이다. 이미 이전투구는 시작되었다. 독재와 민주, 자본과 노동, 정의와 불의 등의 선이 분명치 않은 작금의 갈등구조이기 때문에 그냥 물고 뜯는 격투장이 되는 것 같다. 미안한 말이지만 '순수'를 표방하는 시민운동도 선거라는 노골적 싸움터에 상당히 직접적인 연관을 갖기로 작정한 이상 '너 죽고 나 살자'의 탁류에 이미 말려들었다고 본다.

난 정말 그렇게 할 자신이 없는데...

여기서 선거와 정치 얘기를 할 생각은 없다. 정치 판의 현실을 언급하는 이유는 인간들이 모여서 가장 인간적인 것을 주고받는 적나라한 인간 현실의 정치행위를 하는 사람들에게 "악한 자를 대적하지 마시오. 상대방이 누구이던지 간에 당신의 오른 뺨을 손등으로 후려치거든 왼쪽 뺨도 때리라고 내 미십시오. 또 당신을 고소하여 속에 입은 옷을 가져가기 원하는 사람에게는 더 값나가는 겉옷까지 몽땅 벗어 주십시오"(마 5:39-40, 필자 의역)라는 권고가 과연 무슨 의미를 가질까 하는 생각이 들어서이다.

총선연대가 순수한(?) 의미에서 낙천자 명단을 발표하니까 자민련에서는 대번에 삭발을 하고 머리띠를 두르고 '음모!'를 외쳐서 지역정서의 효과를 적지 않게 보았다. 그리고는 낙천자들을 심사한 사람들의 명단을 내어놓으라고 협박을 했다. 국정조사까지 해서 한 사람씩 까뒤집으면 그들의 사상적 성향과 뒤에서 은근히 손잡고 있는 정파를 다 밝혀낼 수 있다는 심산이다. 내가 살기 위해서는 총을 쏘아서 이쪽을 겨냥하고 있는 상대방을 먼저 쓰러뜨려야 한다. 조금이라도 양보하여 허점을 보였다가는 끝장이다. 원수를 사랑하라고? 웬 산신령이 구름 위에서 땅콩 까먹는 소리야. 그런 말은 수만 표의 향방을 가를 수 있는 큰 교회 목사님과 저녁식사를 하면서 먹는 밥에 맛을 더할 반찬감으로나 지껄일 소리지. 굳이 원수가 아니더라도 내게 조금이라도 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있는 것들은 애초부터 박살을 내야한다. 이렇게 잔인하고 교활하게 잘 싸우는 사람들만이 정치가로서의 최고의 목표인 우리 나라의 대통령이 되었다.

어디 정치판만 그럴까? 매사에 지나치게 정치적이 되어버린 우리 사회의 어디서 무엇을 하던지 존경하는 우리 대통령들처럼 머리를 핑핑 돌리지 않으면 먹고살기도 힘든데… 원수를 사랑한다든지, 왼뺨까지 돌려댄다든지, 십리조차 같이 가 준다든지 하다가는 생존 자체에 위협을 느끼게 된다. 아니, 어떻게 자기방어까지 포기하고 살아갈 수 있겠는가? 못하겠다. 솔직히 말해서 난 정말 자신이 없다.

이런 해석 저런 풀이

어려운 난제가 나와서 자신의 생각을 밝히기가 어려워질 때 학자들이 흔히 끄집어내는 수법을 일단 여기서 써먹어야 할 것 같다. '앞집 아저씨는 이렇게 생각하고 뒷집 아줌마는 저렇게 말했고' 하는 식의 '~카더라'를 나열하겠다는 말이다. 사실 그런 다양한 해석을 알아두는 것도 그다지 나쁠 것은 없다고 본다. 또한 이들의 말 중에서 문제의 답이 나올 수도 있기 때문이다.

예수의 명령의 절대성을 인정하는 교회의 사상가들은 산상수훈의 어려운 요구 때문에 많이 혼란스러워했다. 고매한 도덕적 이상 때문에 감동을 받고 아름다움의 탄성을 발하기는 하지만 냉엄한 현실세계에서 그것이 요구하는 대로 살 경우 대개는 생존 자체가 위협을 받기 때문이다. 많은 이들이 예수 말씀의 '규범적 의미'를 완화시키는 방식으로 이 본문들을 해석해 왔다. 이러한 해석들 중에서 영향력이 있는 것 몇 가지를 들어본다.
 

(1) 예수의 이 말씀들은 종말론적인 하나님 나라에서 갖게 될 삶의 비전이지 악한 현실세계의 실존 속에서 글자 뜻 그대로 실천을 하라고 주어진 것이 아니다. 라인홀드 니이버는 이것을 '불가능한 이상'이라 했다. 이것은 정말 따를 수 있는 계명이 아니고 단지 바라보아야 할 이상(理想)일 뿐이라는 말이다. 이 말씀들은 지향해야할 방향일 뿐이다.

(2) 정해진 단기간(短期間)만 이렇게 살라고 하면 아마 나도 해낼 수 있을 것 같다. 일생을 이렇게 살라고 하면 그전에 생존도 못하고 죽겠지만 단 한 달만 이 말씀대로 참으며 살아보라면 까짓 것, 그거야 못할 거 없지... 소위 '중간기 윤리'(interim ethic)의 해석이다. 예수의 이 말씀은 역사의 종말과 하나님의 최후의 심판이 바로 코앞에 왔기 때문에 흠이 없는 완전주의를 요구하는 가운데서 나왔다는 말이다. 이러한 실천이 가져올 장기적 결과와 후유증을 전혀 고려하지 않은 종말론적 열정의 열병 가운데 생겨난 일시적인 지시라는 주장이다.

(3) 예수의 이 가르침은 글자 뜻 그대로 받아들여야 한다. 그러나 강도가 어린아이를 죽이고 물건을 빼앗으려하는데 여전히 '원수사랑' '비폭력 무저항'을 뇌까리고 있을 수는 없다. 무죄한 제 3자를 위한 방어에서는 강력을 사용해도 괜찮다. 즉 이 명령은 자기 자신을 위한 방어의 금지로 보아야지 약한 제 3자를 위해 싸우거나 전체를 위해 불가피한 폭력적 수단이나 사법적인 조처를 취하는 일까지 금지하는 것은 아니다. 어거스틴의 해석이다.

(4) 마태 5:48에서 "하늘에 계신 너희 아버지의 온전하심과 같이 너희도 온전하라"고 명하신 것을 염두에 두어야 한다. 보통의 인간이 어떻게 완전을 추구할 수 있겠는가? 이 말씀은 "완전"을 목표로 하는 사람들을 위한 조언이다. 그래서 이것은 수도승이나 성직자와 같이 특별한 부류의 거룩한 그리스도인이 되고자 하여 완전을 갈망하는 사람들에게만 해당되는 것이지 일반적인 신자들에게는 적용되지 않는단다.

(5) 이 말씀들에 대한 해석의 열쇠는 마태 5:20에 있다. "내가 너희에게 이르노니 너희 의가 서기관과 바리새인보다 더 낫지 못하면 결단코 천국에 들어가지 못하리라." 일상 속에 사는 사람들이 바리새인보다 더 행실을 완벽하게 할 길은 없다. 따라서 이것은 인간이 자신의 도덕적 공로로는 결코 천국에 갈 수 없다는 사실을 보여주기 위한 명령이다. 인간이 하나님께서 요구하는 의의 기준에 맞추어 사는 것이 불가능하다는 점을 보여주기 위한 것이란 말이다. 그러니까 이것은 인간에게 자기 주제를 알고 까불지 말라는 뜻으로 주신 계명들이지, 말씀하시는 예수께서 뭐 꼭 그렇게 할 수 있을 것이라고 정말 기대를 하지는 않았다는 얘기다.

다들 그럴듯하고 부분적으로 옳은 내용들이다. 그러나 이러한 해석들에 담겨진 너무 분명한 문제들은 짚고 넘어가야 할 것 같다. 우선 5번은 잘못된 이신칭의 개념에 근거하여 곡해된 바울 해석으로 예수의 교훈을 푸는 경향이 있다(필자의 1월 호 글 "믿음으로만 의롭게 된다?"를 보라). 무엇보다도 이것은 이 교훈이 담겨있는 산상수훈의 결론이라 할 수 있는 마태 7:21-27의 가르침에 정면으로 위배된다. "나더러 주여 주여 하는 자마다 천국에 다 들어갈 것이 아니요 다만 하늘에 계신 내 아버지의 뜻대로 행하는 자라야 들어가리라"(마 7:21). 이 점에 있어서는 약간 어감이 다르기는 하지만 꽤 인기 있는 라인홀드 니이버의 1번 해석도 마찬가지이다. 예수께서 이 '비폭력 무저항'의 가르침을 베풀 때, 괜히 되지도 않을 일인 것을 뻔히 알면서도 그냥 한번 말해보는 것 같은 분위기를 보이신 적은 없다.

어느 곳에서도 예수께서 성직자와 평신도를 구분하여 차별성 있는 제자도를 요구하신 적이 없다는 점에서 4번도 석연치가 않다. 한때 학자들에게 꽤 인기가 있었던 2번의 해석에 일리는 있다. 인간세계 현실의 압박을 감안할 때 나타날 새로운 세상에 대해 특별하게 강한 신념을 가지고 완전히 반문화(反文化)적으로 살아야겠다는 초강력 의지가 있지 않고는 확실히 예수의 이러한 가르침은 현실에 옮기기 어려울 것이다. 그러나 마태복음이 증언하는 예수가 세상이 얼마 안 있어 곧 끝나버릴 것으로 여겼다는 단서는 찾아볼 수 없다. "세상 끝 날까지 함께 있으리라"(마 28:20)는 격려는 상당한 기간의 지속적 사역과 삶을 전제하는 것이다.

농담이나 비아냥이 아니지요

아무래도 핑계를 대서 빠져나가기는 힘든 것 같다. 예수의 이 가르침은 분명히 보통 제자인 나와 같은 사람들에게 주어진 것이다. 농담도 아니었고, 고매한 위치에 있는 하나님의 아들께서 인간의 자식들에게 무능력과 주제를 파악하라고 한번 툭 던져보는 무성의한 비아냥도 아니었다. 예수는 진지하셨다. 나는 충분한 부담으로 이 말씀들을 듣고 따라야 한다. 몇 가지 가슴을 여는 묵상을 해보자.

우선 어거스틴이 지적을 했듯이 이것은 그리스도의 제자가 자신을 희생하는 사랑의 원리에 적용할 명령이지 사회의 질서 유지를 통한 공동선의 체계를 다잡는 형법(刑法)마저 부인하라는 것은 절대 아니다. 살인자를 무조건 용서하라는 말씀이 아니다. 극악한 살인을 저지른 자는 무기 징역으로 가두거나 경우에 따라서는 사형에 처할 수도 있다. 그러나 내 가족을 죽인 어느 악한을 개인적 차원에서 진정으로 용서할 의지를 갖는 일은 이 계명이 적용되어야 할 영역이다. 마태 5:38의 "또 눈은 눈으로, 이는 이로 갚으라 하였다는 것을 너희가 들었으나" 하면서 언급하는 출애굽기 21:24는 이스라엘의 공법(公法)이며 형법(刑法)이다. 사실 이 형법은 복수심 때문에 당한 것 이상으로 앙갚음하는 경향이 있는 일반적 인간 심성에 대한 억제의 법이다. 눈에 대한 피해를 보상받기 위해서 그 이상으로 생명까지 취해서는 안 된다는 억제의 정신이 여기에 담겨있다. 이 공법의 억제 정신을 있는 그대로 충실하게 개인에게 적용한 것이 예수의 가르침이다. 어떤 피해를 당하던지 복수심에 좌우되지 말아야 하는데, 그러기 위해서는 아예 보복을 할 생각을 말라는 말이다.

다음으로 염두에 두었으면 하는 점은 산상수훈에서의 예수의 가르침은 상당부분 메타포에 입각한 과장법(hyperbole)이라는 사실이다. 마태 5:29-30의 명령("만일 네 오른 눈이 너로 실족케 하거든 빼어 내버리라… 또한 만일 네 오른손이 너로 실족케 하거든 찍어 내버리라")은 정말로 손발을 찍고 자르라는 말이 아님을 다들 잘 알고 있다(교회사 속의 위대한 신학자요 성서 해석가였던 오리겐은 정욕의 문제로 고민하다가 결국 자신의 성기를 절단했다고 한다). 예수께서도 주먹으로 때리고 뺨을 치는 사람들에게(마 26:67) 다른 뺨까지 돌려대지는 않았다. 오리를 같이 가자는 사람과 십리까지 같이 가거나 속옷을 취하려는 사람에게 겉옷까지 벗어 줄 기회를 갖지도 못하셨다. 주변의 헐벗은 사람에게 몽땅 옷가지를 내주거나 여행 시 필요하여 갖고 다녔던 돈까지(요 12:6) 무조건 다 나누어주어 알거지로 방랑하신 것은 아님이 분명하다. 이것들은 메타포를 통해 주어진 교훈이다. 메타포는 가리키는 내용이 있다. 그 가리키는 내용이 무엇일까?

생존의 의지와 본능을 넘어서

사실 이 가르침은 예수께서 가장 큰 계명이라고 지적하신 '하나님 사랑'과 '이웃 사랑' 정신의 철저한 적용이다. 누구도 하나님 사랑과 이웃사랑의 계명에 대해서 무리를 느끼지는 않는다. 그러나 하나님 사랑과 이웃 사랑이 실현되려면 부정되어야 할 부분이 있다. 다름 아닌 나 자신이다. 나 자신이 부정되지 않고는 '너'에 대한 사랑은 언제나 한계를 갖는다. 관계에 있어서 타자(他者)로서의 하나님이나 이웃이 사랑을 받으려면 그 사랑을 하는 주체로서의 '나' 쪽에서의 희생과 부정(否定)은 필연적이다. 하나님에 대한 사랑이 "마음을 다하고 목숨을 다하고 뜻을 다"해야 한다는 것이 무엇인가? 자기 생명까지 바치는 사랑을 말함이다. 자아의 부정이다. 마찬가지로 이웃을 "내 몸같이" 사랑하라는 것이 무엇인가? 내가 내 몸, 즉 나를 사랑하는 것은 그야말로 본능이다. 내가 배고프면 누가 명령하지 않아도 내 몸을 먹인다. 내가 추우면 누가 시키지 않아도 어김없이 따뜻하게 하기 위해 두터운 옷을 입힌다. 내가 지치고 힘들면 누가 권하지 않아도 자동적으로 자리를 깔고 누워 잠으로써 내 몸을 사랑한다. 그렇게 본능적으로 나를 사랑하듯이 이웃을 사랑하라는 말씀은 내가 내 몸을 사랑하는 것에 대한 자아 보전의 욕구에 대한 의지적 부정을 내포하는 것이다(서구인들이 이 말씀을 두고 타인을 사랑하기 위해서는 나 자신을 먼저 사랑할 수 있어야 한다고 가르치면서 자기존중을 강조하는 것은 오히려 예수의 가르침과 상반되는 억지이다. 하나님께서 우리를 귀하게 여기신다는 사실의 자각에 따른 자기 존중은 필요하다. 그러나 너를 사랑하기 위해 나를 먼저 사랑해야 한다는 것은 이 본문과 아무런 상관이 없다)

'비폭력 무저항'으로 알려진 예수의 가르침은 이러한 이웃사랑의 철저한 실천을 가리키는 과장법적 메타포이다. 그것이 가리키는 것은 사랑의 실천을 위한 '나'의 포기와 부정이다. 나는 누가 나의 '생존'을 위협하거나, '안락'(安樂)을 방해하거나 '명예와 위신'을 무너뜨리면 분노한다. 분노하고 복수심에 이글거린다. 생존, 안락, 위신과 권력, 이 모든 것들은 우리가 무척이나 사랑하여 본능적으로 지키고 가꾸는 것들이다. 어디까지 포기할 수 있을까? 대개 우리들은 나의 안락과 권력(기득권) 정도를 포기하면 지고(至高)한 사랑이라고 생각한다. 그 정도면 세상에서도 칭찬할 만 하다. 그러나 우리의 예수께서 우리에게 명하신 이웃사랑의 자기부정은 '생존'마저도 포기하는 정도의 것이다. 왼뺨을 돌려대고, 십리를 같이 가고, 겉옷을 벗어주며, 원수를 사랑하라는 것은 생존의 위협을 감수하라는 뜻이다. 자기 보전의 마지노선을 무너뜨리라는 심각한 권고이다.

주체적 자유의 선언

그래서 이것은 믿음을 필요로 하는 결단이다. 하나님의 의와 나라만을 구하고, 그래서 자기보전의 위협을 감수한 원수사랑을 실천하고, 생존을 위한 먹을 것과 입을 것의 염려는 하늘 아버지께 맡기는 철저한 신뢰의 삶이다(마 6:25-33). 생존의 문제는 하나님께 맡기고 너는 생존을 포기하는 이웃 사랑을 하라. "자기 목숨을 얻는 자는 잃을 것이요 나를 위하여 자기 목숨을 잃는 자는 얻으리라"(마 10:39).

예수의 왼뺨과 겉옷의 메타포에는 한가지 더 중요한 의미가 있다. 그것은 사랑을 베푸는 자가 진정한 자유인 됨을 말하는 주체성의 선포이다. 오른뺨 때리는 것을 맞는 것과 강제로 속옷을 빼앗을 때 뺏기는 것은 어쩔 수 없이 당하는 것을 받아준다는 의미에서 수동적이다. 그러나 속옷을 달라는 자에게 겉옷까지 벗어주는 것과 오른뺨을 맞고 왼뺨까지 돌려대는 것은 적극적인 자유의 행사이다. 그냥 피해를 당하기만 하는 것은 사랑이라 할 수 없다. 피해를 당하고 복수를 하지 않는 것은 약간의 사랑이다. 그러나 오히려 악을 선으로 갚는 것은 위대한 자유의 능동적 사랑이다! 이것이야말로 소극적인 탈피의 자유(freedom from)를 크게 넘어서는 너를 위한 사랑의 적극적 자유(freedom for)의 극치이다(혹 관심 있는 독자가 있으면 필자의 책 「뒤집어 읽는 신약성서」 24장을 보라).

이것은 '불가능의 이상'이 아니다. 예수는 십자가로 이렇게 실천했다. 바울도 그렇게 했다고 보아야 한다. 그리고 적지 않은 신앙의 선배와 동지들이 이렇게 하고 있다. 나는 어떠한가? 앞에서 솔직하게 고백한 바와 같이 자신이 없고 부끄럽다. 그렇게 살겠다고 하나님 앞에서 다짐한 적은 많다. 그러나 제대로 못하고 있다… 이를 실천하기 위해서는 나 자신의 인정본능, 쾌락본능, 그리고 나아가서 생존본능까지 극복해야 하는 결단과 의지가 필요하다. 나의 무력함과 부끄러움에도 불구하고 예수의 반문화적인 이 명령은 준엄한 요청이다. 농담이 아니다. 불가능한 것도 아니다. 따라야 한다. 성령의 도우심이 필요하다. 그래서 이 시점에 심호흡을 하면서 나의 결단과 헌신을 다시 다진다. 죽을지언정...